Tá príomhachomharc buaite ag Banc Uladh i gcoinne rialú na hArd-Chúirte a dheimhnigh cinneadh an ombudsman airgeadais i bpéire cásanna a bhaineann le custaiméirí morgáiste rianaithe.
Chuir an Chúirt Achomhairc fionnachtana na cúirte íochtair ar ceal go raibh an ceart ag Fear an Phobail um Sheirbhísí Airgeadais agus um Pinsin aisíocaíochtaí agus cúiteamh a dhámhachtain ar na hiasachtaithe mar gheall ar an gcaoi ar láimhseáil an banc iad.
Bhain an cás le hiasachtaithe a d’aistrigh go rátaí seasta ar a gcuid morgáistí agus ar diúltaíodh rátaí rianaithe dóibh nuair a theastaigh uathu filleadh ar ais.
D’fhéadfadh impleachtaí a bheith aige do thart ar 5,300 sealbhóir morgáiste eile a raibh cúinsí cosúla acu.
Bhí impleachtaí suntasacha airgeadais aige freisin do Bhanc Uladh a bhí ag imeacht, rud a thug foláireamh roimhe “go bhféadfadh drochthionchar ábhartha” a bheith aige air.
Ag freagairt don bhreithiúnas tráthnóna, dúirt Banc Uladh go dtugann siad an toradh ar aird.
“Tógfaimid roinnt ama anois chun athbhreithniú mion a dhéanamh air agus machnamh a dhéanamh ar na chéad chéimeanna eile,” a dúirt sé.
Dúirt an FSPO nach ndéanann sé trácht ar aon chinntí aonair.
Thug an bheirt iasachtaí cásanna chuig an FSPO tar éis gur theip orthu a bheith curtha san áireamh sa scrúdú morgáiste rianaithe – iniúchadh ar fud an tionscail ag an mBanc Ceannais ar 40,000 cás de mhí-láimhseáil agus ró-mhuirearú custaiméirí rianaithe ar fud na mbanc.
Tar éis don FSPO a chinntí a sheas leis na gearáin a eisiúint, rinne Banc Uladh achomharc in aghaidh an chinnidh chuig an Ard-Chúirt.
I Meitheamh na bliana seo caite chinn an chúirt i gcoinne an bhainc, ag rá nach bhféadfadh sé teacht ar aon fhianaise ar aon earráid nó aon earráid shuntasach dlí ag an FSPO.
Dúirt an breitheamh go raibh cinneadh an Ombudsman seasamh leis na gearáin bailí agus go raibh iompar an bhainc contrártha lena oibleagáidí conarthacha agus lena oibleagáidí faoin gCód um Chosaint Tomhaltóirí.
Ach ina rialú inniu, chinn an triúr breitheamh den Chúirt Achomhairc go raibh anailís ar an gcáipéisíocht chonarthach morgáiste i gceann de na gearáin mícheart, nár shainaithin na hiasachtaithe sin aon teidlíocht chonarthach chun filleadh ar ráta úis a d’aontaigh siad aistriú uaidh agus gur cás comhchosúil a bhí ann sa chás eile.
Dúirt an chúirt freisin ina breithiúnas go raibh an FSPO mícheart nuair a chinn sé i gcás an ghearánaigh “B” go raibh iompar an bhainc “contrártha don dlí”.
“Ba cheart go ndéanfadh an Ard-Chúirt a hanailís féin ar na doiciméid chonarthacha agus ní raibh aon aird aici ar an Ombudsman ina leith seo,” a dúirt sí.
Maidir le cinneadh an Ombudsman go raibh iompar an bhainc “míchuí ar shlí eile” chinn an chúirt go raibh conclúid an FSPO nach raibh na gearánaigh sa dá chás ar an eolas nó nár thuig siad nó nár mhínigh sí dóibh gur cheart bogadh ó ráta rianaithe go ráta úis eile caillfidh siad an rianaitheoir, “gan aon chiall”.
Dúirt sé freisin go raibh sé deacair aige a fheiceáil conas a d’fhéadfadh an tOmbudsman teacht ar an tátal nach raibh a fhios ag na gearánaigh, “go bunúsach, cad a bhí ar siúl acu”.
Chuir an chúirt treoir an Ombudsman ar leataobh go n-íocfadh an banc ró-ús agus cúiteamh leis na gearánaigh.
D’ordaigh sé freisin go gcuirfí an cheist ar ais chuig an Ombudsman lena breithniú tar éis éisteacht ó bhéal.
