Tá glantóir a dúirt go ndeachaigh a chaidreamh lena bhainisteoir “síos gasta” agus ar tugadh foláireamh dó faoina rogha “luiteoga rothaíochta a d’oirfeadh” don obair tar éis dó diúltú dá hoscailtí rómánsúla, bhuaigh sé €10,000 mar chúiteamh ar ghnéaschiapadh agus dífhostú idirdhealaitheach tar éis dó dúshlán a thabhairt. a sacking ag binse.
D’áitigh a iar-fhostóir, an conraitheoir glantacháin ag beairic airm i mBaile Átha Cliath, don Choimisiún um Chaidreamh san Áit Oibre gur saighdiúir é an t-oibrí – iar-shaighdiúir – mar gheall ar cheisteanna feidhmíochta líomhnaithe agus gearáin ina leith ag caitheamh “luiteoga rothaíochta foirm-fheistiú” air le linn dó a bheith ann. ag déanamh a chuid oibre.
Ag tabhairt fianaise don bhinse ar a ghearán faoin Acht um Chomhionannas Fostaíochta, dúirt an t-oibrí nach raibh fadhb ar bith de sin riamh sular dhiúltaigh sé dá mhaoirseoir thar am lóin go luath i bhFeabhra 2023.
Dúirt sé go ndúirt an maoirseoir, bainisteoir ceantair a aithníodh mar Ms A amháin i gcinneadh binse gan ainm a foilsíodh inniu, gur inis sí dó roimhe seo go raibh sé “freagrach as. [the barracks] ag breathnú chomh maith sin” agus ghlaoigh air “an glantóir is fearr a bhí againn riamh”.
Dúirt an t-oibrí go raibh sé ag fáil lóin leis an Uasal A ag an mbeairic i mí Feabhra na bliana seo caite nuair a dúirt an bhean leis gur thaitin sé léi agus gur chuir sí ceist air.
Dúirt sé leis an WRC nach raibh “suim aige dul i gcaidreamh” mar go raibh sé “díreach tagtha amach as pósadh 27 bliain”.
“Tar éis dul chun cinn Iníon A a ghéarú, chuaigh rudaí síos go tapa… d’éirigh sí naimhdeach ina leith agus d’inis sí dó nach raibh a chuid oibre de réir an chaighdeáin,” thug an binse faoi deara in achoimre ar fhianaise an oibrí.
Dúirt an t-oibrí leis an mbinse, ainneoin go raibh a thréimhse phromhaidh sé mhí imithe in éag ar 7 Feabhra na bliana sin, gur scríobh a fhostóir chuige ar an 23 Feabhra ag cur in iúl dó go raibh síneadh trí mhí á chur ar a phromhadh.
An lá dár gcionn fuair sé litir dífhostú, a dúirt sé.
Ba é seasamh na cuideachta go raibh “athrú míthaitneamhach” ann an lá sin a bhain leis an ngearánach, Ms A, agus le bainisteoir oibríochtaí náisiúnta na cuideachta.
Dúirt an chuideachta go raibh an gearánaí “thar a bheith dímheasúil agus maslach ó bhéal” i leith na beirte ban.
Dúirt an chuideachta leis an mbinse go raibh an gearánaí tarraingthe aníos roimhe seo mar gheall ar “luiteoga rothaíochta foirm-fheistiú” a chaitheamh chun oibre agus gur aontaigh siad jeans a chaitheamh mar mhalairt ar bríste oibre – ach gur lean sé ar aghaidh ag obair sna luiteoga ciontaithe.
D’fhiafraigh an riarthóir a bhí i bhfeighil an tsoláthair ag an mbeairic Ms A: “An bhfiafróidh tú le do thoil [the complainant] a ghléasadh go cuí ag dul isteach sa praiseach. Tá sé míchuí; stopann tú é nó cuireann tú amach é,” a dúradh leis an mbinse.
Nuair a rinne Iníon A iarracht aghaidh a thabhairt air seo nuair a bhuail siad le chéile ar an 23 Feabhra anuraidh, líomhnaíodh gur fhreagair an t-oibrí: “Cé thusa a déarfaidh liom cad nach gcaithfidh tú? Táim ag rith an bheairic seo.”
Ba é seasamh an ghnólachta nach bhféadfaí agus nach gcuirfí suas le “nóisean ardaitheach a thábhachtaí féin” an oibrí a thuilleadh.
Shéan an t-oibrí gur “mhallaigh sé agus scairt sé go maslach”, ach dúirt sé leis an mbinse go raibh sé “baffled agus an-anguish” faoin gcaoi a raibh Ms A ag caitheamh leis ag an am.
Cuireadh síos ar Ms A in aighneachtaí na cuideachta mar veteran 40 bliain d’earnáil glantacháin na gconarthaí agus “dea-urraim” sa tionscal, thug an WRC faoi deara.
Dúirt an chuideachta freisin gur “fhírinne an-phearsanta” a bhí sa líomhain gur mhol Ms A an t-oibrí agus gur chonaic sé gur baineadh an í as nuair a dhiúltaigh sé í, rud a chuirfeadh “náire mór” uirthi dá bhfoilseofaí na sonraí agus d’iarr sí ar an mbinse. gan ainm a thabhairt ar a chinneadh ar an ábhar mar gheall air sin.
Mar fhianaise, ghlac an bainisteoir ceantair le lón a bheith aici leis an oibrí, ach shéan sé go ndearna sí “dul chun cinn” ina leith nó go ndearna sí ciapadh air.
Ina cinneadh, thug breithneoir an WRC Valerie Murtagh faoi deara gur shéan Ms A go ndearna sí “airleacain” i dtreo an oibrí nó go raibh sí faoi réir ciapadh – ach scríobh sí: “Is fearr liom, de réir cothromaíochta na dóchúlachta, leagan an ghearánaí d’imeachtaí”.
Rinne sí cinneadh “i ndiaidh” ón oibrí a dhiúltaigh dul chun cinn Ms A, go bhfuair an maoirseoir “locht ar chaighdeán obair an ghearánaigh agus thosaigh sé ag dul i gceannas air”.
“Go tobann bhí fadhbanna ag Ms A leis nach raibh sé ag cloí le héide na cuideachta, agus ceisteanna amhrasacha maidir le tearcfheidhmíocht ar shaincheisteanna oibre agus tuairiscí iniúchta teipthe,” a scríobh Ms Murtagh.
Dúirt Ms Murtagh go raibh “ceisteanna suntasacha” aici maidir le admháil litir a sheol an gnólacht isteach chomh maith sínithe ag riarthóir ag an mbeairic ag tagairt do cheisteanna éide toisc nach raibh aon fhinné ar fáil chun tacú leis.
Dúirt sí freisin nach raibh sé “inchreidte” nach raibh an chuideachta in ann ach bileog iniúchta ábhartha amháin a aimsiú le seoladh chuig an WRC ag léiriú gur theip ar chaighdeáin a chomhlíonadh agus scríobh sí nach raibh an doiciméad ná argóint na cuideachta ar an bpointe sin “áititheach. “.
“Déanaim cinneadh go bhfuil cás prima facie bunaithe ag an ngearánach go raibh sé faoi réir iompar gan iarraidh ón Uasal A agus gur chaith an freagróir le níos lú fabhar ina choinníollacha fostaíochta ar fhorais inscne sa mhéid is go ndearnadh ciapadh air le linn dó. a fhostaíocht tar éis di airleacain Ms A a dhiúltú,” a scríobh Ms Murtagh.
Rialaigh sí gur bhain an t-oibrí leatrom ar fhorais inscne chomh maith le ciapadh – agus toisc nach raibh baint ag an dífhostú leis an mbealach ar chaith Ms A leis, rinne Ms Murtagh cinneadh eile maidir le dífhostú idirdhealaitheach.
Chinn an breithneoir gurbh é dámhachtain de €10,000 an tsuim chuí chúitimh “as éifeachtaí an idirdhealaithe”.
